什么是优先权申请副本？申请人可以通过哪些方式来提交外国优先权申请副本呢？本文将帮助大家来简单了解美国申请的优先权申请副本。

介绍美国临时专利申请，其特点、怎样准备、保护期限、潜在风险等。

在日本专利申请简介（上篇）中，我们简单介绍了日本专利类型、申请途径、申请文件、申请流程，下面聊一聊大家比较关注的日本专利审查制度、授权与费用等内容。

随着创新能力的增强，越来越多的中国企业“走出去”进军海外市场，在相应的国家寻求专利保护也因此成为企业在海外立足的重要举措。日本专利申请也是很多企业比较关注的海外申请之一，下面我们将分上下两篇分别介绍日本专利申请各方面的基础知识。

337调查往往是中国企业走出国门进入美国市场需要打破的第一道知识产权壁垒。本文将带领大家对337调查有一个基本的了解，并提示大家一些在面对337调查时的应对措施。本文将浅谈337调查。

随着我国市场经济的发展，越来越多的企业意识到专利国际化的重要性。海外专利布局已成为企业中很重要的一项战略性项目。海外专利申请，比较常见的两种途径是巴黎公约途径和PCT途径。那么申请人在递交海外专利申请时，具体应如何选择呢？

美国是一个知识产权保护比较完善的国家，禁止重复授权原则是美国专利法中的一项基本原则。当美国专利审查员认为申请存在重复授权问题时，在某些情况下，申请人可以通过递交期末放弃的方式来克服这个问题，以便获得新的专利。

Alice公司诉CLS国际银行一案是美国最高法院在2014年的判例；作为讨论度最高的专利诉讼案之一，其判决对美国软件相关专利的专利适格性产生了重大影响。

在了解了美国的两大法院系统后，下面聊一聊大家比较关注的与专利案件相关的法院。由于美国专利法属于联邦法，规定于《美国法典》（United States Code，USC）第35篇之中，因此专利诉讼案件只有联邦法院具有管辖权。

经常有客户询问美国的法院系统构成，与我国的情况不同，美国是联邦制国家，由50个州构成，各州都有依据其州法设置的州法院系统。在州法院系统之外，美国还有依据联邦法设立的联邦法院系统。下面将分别介绍美国的两大法院系统以及与之相关的专利诉讼法院。

在美国专利申请的说明书中，往往可以看到大段似乎与发明的核心内容相关度不高的内容，这其中有很多可以归为技术方案的免责声明（Disclaimer）和关于常规软硬件的描述段落。那么，为什么在说明书中需要包括这类的段落呢？让我们来简单了解一下。

如大家所知，PCT申请费中有一项费用为超页费，说明书超过30页的部分，需要加收约107 RMB/页的费用。那么针对超页费，我们是应该选择删减内容节约成本呢，还是应该选择尽量扩充内容保证说明书详实呢？让我们来根据不同情况分析一下。

为什么没能告倒可口可乐？谈谈权利要求中的术语在诉讼中的影响。

香港虽然是我国的特别行政区，但不对中国专利自动提供保护。那么，如果想要在香港享有专利保护，应该通过哪些途径呢？

在递交美国申请后，我们会收到USPTO发出的各类官方信函，这些信函都是关于什么内容，我们又应该如何处理呢？让我们来学习一下。

在专利取得授权后，申请人最关心的往往就是专利期限。美国专利申请的专利期限应如何计算呢？让我们一起学习一下。

在当今世界的几大知识产权局中，欧洲专利局的审查质量相对而言口碑还是不错的，但审查周期相对会比较长一些。考虑到不少国内申请人希望能够尽快拿到专利授权，那有没有办法可以加快欧洲专利申请过程呢？下面七星天给大家支几招，以供大家视实际情况灵活运用。

澳大利亚也是一些专利申请人关注的国家，简单来说，澳大利亚专利申请可以分为两种类型，标准专利和革新专利。这两种专利分别有什么特点，申请人又该如何选择呢？

申请人在递交PCT后，常常会收到各种官方通知，这些通知到底代表什么意思呢？欢迎查阅本文获取通知书含义。

专利申请高速公路（Patent Prosecution Highway, PPH）和优先审查（Prioritized Examination, Track One）是美国申请中最常用的加速方式，这两种加速方式具体有哪些要求？让我们详读一下。

美国一件专利申请平均授权时间要2年左右，对于希望尽快获得专利授权的申请人来说，有哪些加速的途径呢？让我们来了解一下。

现在有越来越多的企业有申请美国专利的需求，那么美国专利的申请流程主要包括哪些方面呢？

在新兴技术的美国专利申请撰写中，如何才能对发明进行充分的描述，从而避免未满足可实施性要求的情况呢？如果未满足这个要求，又会有怎样的后果？我们来看一个生化领域的实际案例。

如企业需在欧洲多国布局专利，那申请欧洲专利是不错的选择。欧洲专利申请授权后可在欧洲多国直接走生效程序，避免了企业单独向各国提交申请的麻烦。因此，现在有更多的企业开始关注并申请欧洲专利，那么欧洲专利申请基本包括哪些流程？让我们一起来了解一下。

IDS及其相关问题

在中国，申请人基于在国内完成的发明向外国申请专利时，应当事先报国知局进行保密审查。如果未经保密审查，中国审查员可以对相应的中国申请做出驳回决定。那么，对于在美国产生的发明[1]，如果申请人想要在他国递交专利申请，是否也存在保密审查的问题呢？

在欧洲专利局（European Patent Office，简称EPO）的申请程序中，欧洲专利申请的检索一般是在初始形式审查结束后开始进行。自2005年起，针对欧洲发明专利申请，欧洲专利局会在实质审查程序之前出具“欧洲扩展检索报告”(Extended European Search Report，简称EESR）。EESR对欧洲发明专利申请是否符合欧洲专利公约的要求给出检索意见（Search Opinion），尤其是对发明主题的可专利性（例如新颖性和创造性）作出第一次评述。

申请人在递交PCT申请后几个月[1]，会收到一份国际检索报告（International Search Report, ISR）和一份书面意见（Written Opinion）。这是世界知识产权组织（WIPO）下属的各个国家知识产权局在审查PCT申请时所下发的意见报告。申请人可从国际检索报告和书面意见中看到检索得到的最相近的现有技术，以及对发明是否满足可专利性的评价，即对“新颖性、创造性、工业实用性”的推测性声明。

专利申请人在撰写说明书时，有可能存在因疏忽而使用带有误导性词语的情况。本文通过Hoffmann-La Roche, Inc., and Roche MolecularSystems, Inc., v. Promega Corporation, 323 F.3d 1354, (Fed. Cir. 2003)一案，分析在英文专利撰写中，由于使用了错误的时态而造成了怎样的后果。

美国的专利体系遵循First-inventor-to-file system，即在同时有两个相同发明的情况下，先申请的才能获得专利授权。因此，越来越多的发明人为了优先得到授权而尽量赶早递交临时专利申请（Provisional patent application）。临时专利申请有申请成本较低、可延缓审查费用、更早地取得“patent pending”标记等优点，但也是有风险的。本文通过2002年的New Railhead Manufacturing, L.L.C., v. VermeerManufacturing Company, 298 F.3d 1290, 63 U.S.P.Q.2d 1843 (Fed. Cir. 2002)一案，分析在撰写临时专利申请的说明书时需要注意的事项和可能潜在的风险。

在“美国申请收到“最终驳回(Final Rejection)”，还有其他补救办法吗？”[dream1] 一文中，七星天主要介绍了美国申请收到“最终驳回”时，申请人可以采取的驳回后重审(AFCP)、继续审查请求(RCE)和上诉（Appeal）等补救办法，这次我们来详细说一下Appeal。

如果要比较中美两国的专利制度，那么续案制度是两者最显著的差别之一。

顾名思义，“续案”是指延续前案的申请。在美国专利制度中，只要一件专利申请没有完结，申请人就可以基于此项申请的说明书提交续案申请，且该续案申请可以包含新的权利要求，并享有其前案的优先权。在中国专利制度中，并没有严格意义上的续案制度，与之“形似”的分案制度在操作上也与美国的续案制度不同，在此不再赘述。

我们都知道，申请人如果希望自己的发明受到美国专利制度的保护，必须向美国专利商标局（United States Patent and Trademark Office, USPTO）递交专利申请。而美国专利商标局会要求申请人递交相关的材料并缴纳相应的费用，其后审查员会根据提交的申请材料以及申请人要求的保护范围对申请做可专利性审查。只有当审查员认为申请人递交的申请内容满足专利授权条件时，才会向申请人发出授权通知书。

在不同技术领域中，专利申请往往具有不同的特点。例如，计算机、通信领域的创新可以是基于对电子器件或软件算法的提升。而生物和化学领域的发明创造类型较广，例如药物组成、药物生产工艺、微生物、遗传物质、植物新品种及其生产方法等。但并不是所有种类的发明创造都能被授予专利权。那么，究竟什么样的发明创造可以得到专利保护呢？如果一项发明创造无法被授予专利保护，我们又可以采取怎样的措施来应对？生化领域的专利申请文件是否还有什么特殊注意事项？本文将针对生化领域中不能被授予专利权的保护客体及说明书的充分公开两方面，对以上问题进行解答。

为了鼓励个人发明以及中小型企业的创新发明，美国专利商标局（USPTO）针对中小实体和个人进行了一系列的费用减免政策。

对于美国专利商标局来说，申请人可分为大实体，小实体（Small Entity）和微实体（Micro Entity）三类，其所需缴纳的官费金额也不同：大实体缴纳按全额费用，小实体相对大实体通常可以减免50%的费用，微实体相对大实体通常可以减免75%的费用。(本文由七星天整理,转载请注明出处)

依据《专利合作条约》(PCT)，以PCT申请为基础，目前有两种方式可申请美国专利。
国家化程序途径：
通过PCT方式进入某指定国国家阶段需要通过国家化（Nationalization）程序；如果进入国家为美国，其法律依据是美国35 U.S.C. § 371，所以这个途径可以简称为“371 route”
旁路申请途径：
通过提出继续申请（Continuation）的旁路途径（Bypass），将PCT申请以续案的方式转化为美国本土申请，其法律依据是美国35 U.S.C. § 111，这个途径可以简称为“Bypass Continuation Route”。

小实体和微实体如何定义？

越来越多的人为了优先得到专利授权会进行临时专利申请，但往往容易被“临时”一词迷惑而疏忽了申请的严谨性，最终导致申请失败，那么应当如何规避这样风险呢？

禁止反言、已决案件的效力、专利有效性……两家EDA（电子设计自动化）领域内巨头企业的的诉讼纠葛，几乎用了所有可能的诉由。

为何巡回法院两次否决联邦地区法院关于一专利案的判决？

英国夏尔和美国华生关于药物专利PK，结果对写药物专利很重要。

赌博方法专利，被无效了。

继续说案子。

今天这个案子比较有意思，是关于一个公司因为自己的专利被侵权，而向美国政府索赔的案子。人们都知道一句谚语“民不与官斗”，不过，在美国历史上，告政府的案子层出不穷。早在南北战争之前，公民向美国政府提出索赔，就可以直接向美国国会提出提案。而在那样的历史时期，发生在政府和公民之间的利益纠纷越来越多，公民向政府索赔的案子也显著增多。为了解决这个问题，1860年，林肯当选总统之后不久，就通过了一项提案，在美国设立联邦索赔法院（U.S.Court of Federal Claims, C.F.C.），专门处理这类问题。联邦索赔法院也从此开始了时常会

继续说案子。2017年4月17日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）对Phil-Insul Corp. v. Airlite Plastics Co. 一案作出了判决，认为基于Fed. Cir. Rule 36的判决拥有排除性的效果（preclusive effect）。同时，本案相关的争议内容，也涉及到了间接禁反言（collateral estoppel）原则的适用问题。本案涉及的法条为Fed. Cir. Rule 36（以下简称“Rule 36”）。提供了CAFC关于Judgment of Affirmance without Opinion的相关规定，在一些上诉案件中，CAFC可以仅仅给出affirm的意见，而不给出opinion。具体如下：The court may enter a judgment of

继续说案子。2017年2 月14 日，CAFC 对于PersonalWeb Tech v. Apple一案做出了判决。CAFC在本判决中认同专利审查和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board, PTAB）在多方复审（IPR）结果中所做出的权利要求构建解释，但推翻了先前对于涉案专利中部分权利要求做出的无效决定。案件背景早在2012年12月17日，位于德克萨斯州东北部Tyler市的技术研发和专利许可公司PersonalWeb Technologies LLC向德克萨斯东部联邦地区法院提起专利侵权诉讼，指控Apple侵犯了其7件美国专利，专利号分别为US 5,978,791、US 6,415,280、US 7,802,310、US 7,9

今天继续说案子。2017年3 月6 日，CAFC 对Prism Technologies LLC. v. Sprint Spectrum L.P.一案做出了判决。CAFC 维持了先前内布拉斯加联邦地区法院的判决，在本案中，关于相同专利的早先诉讼中达成的和解协议帮助陪审团确定了合理费率的数额。这份和解协议，成为本案的关键。案件背景2013年3月1日，位于美国内布拉斯加州的软件开发和专利许可企业Prism TechnologiesLLC（以下简称“Prism”）向内布拉斯加联邦地区法院提起专利诉讼，指控堪萨斯州的互联网企业Sprint Spectrum L.P.（以下简称“Sprint”）侵犯了其所持有的两件美国专利，专

继续说案子吧。2017年4月14日，CAFC对Core Wireless Licensing S.A.R.L. v. Apple Inc.一案做出了判决，CAFC支持了地方法院关于一个means-plus-function claim的claim construction。案件背景2012年2月29日，专利许可与运营公司Core Wireless在德克萨斯东部联邦地区法院对苹果公司提起专利侵权诉讼。在其长达365页的起诉书上，Core Wireless指控苹果侵犯了其14件专利的一系列权利要求。其中，包括一项名为“Method And Arrangement For Managing Packet Data Transfer In A Cellular System”（关于在单元系统中管理封包数据传输的方法和排

今天继续说案子。今年的4月4日，美国联邦巡回上诉法院（以下简称“CAFC”）对Novartis AG v. Noven Pharms., Inc.一案做出了判决，CAFC认为先前的司法意见对PTAB没有约束力（Prior Judicial Opinions Did Not Bind the PTAB），PTAB可以根据自己的审查标准作出合理的结论。案件背景早在2013年4月3日，制药业巨头瑞士诺华和德国医药巨头LTS联合向特拉华州联邦地区法院提起专利侵权诉讼，指控美国药企Noven Pharm.,Inc.侵犯了其所持有的两项专利。专利号分别为No. 6,316,023（以下简称’023专利）和No.6,335,031（以下简称’031专利）。Nove

继续说案子。2011年9月16日，《美国发明法案》（AIA）被签署之后，美国专利商标局设立了专利审查与上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board, PTAB）,来取代此前专利上诉及争议委员会（Board of Patent Appeals and Interferences, BPAI）处理专利无效和申诉请求。人们常说的授权后复审（Post-Grant Review, PGR）和双方复审（Inter PartesReview，IPR）都包括在上述申诉内容中。PTAB对于专利有效性的审查结果，如果有当事一方不满意，可以向联邦巡回上诉法院（CAFC）上诉。今天要说的案子就是关于一件因对IPR结果不满意，而向CAFC提起上

今天继续说案子。我们知道，在中国专利法的规定里，专利侵权的诉讼时效是两年。这在《最高人民法院关于审理专利纠纷案适用法律问题的若干规定》的第二十三条里有明确表述：“侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。”美国的相关情况如何呢？我们常会说美国的专利诉讼时效根据专利法35 U.S.C. §28

今天继续说案子。这是今年2月美国联邦巡回上诉法院判（CAFC）的案子。2017年2 月21 日，CAFC对于Secure Axcess, LLC v. PNC Bank National Association一案做出了判决。本案主要涉及《美国发明法案》（AIA）中提出的一项临时再审程序，该程序主要针对涵盖商业方法（Covered Business Method，CBM）的专利。程序的主要目的是防止商业方法专利出现滥用诉讼的情况。先说背景2013年9月，作为NPE的Secure Axcess向德州东部联邦地区法院提起了专利侵权诉讼，同时将PNC Bank National Association和其母公司PNC金融服务集团列为被告。PNCBank Nat

今天继续说个案子。传统汉语里常把和打官司相关的知识称为“刑名之学”，所谓“控名责实，叁伍不失，不可不查”。简单说，“名”就是概念，“刑（也作形）”就是事实，概念和事实相应，是法律范畴的基本逻辑。今天要说的这个专利官司里，为了明确“概念”，美国最高法院和联邦地区法院不约而同，都引用了词典，高院还综合参考了不止一部——涉及法条的解读之时，为明辨法条的意义，无论是法官还是律师们都绞尽脑汁。今天的这个专利侵权案，就是这样一个靠着词典来作出裁决的例子。跨国组装产品的侵权纠纷在今年的2月22号，美国最高法院对L

今天说一个案子。iPhone8要用柔性屏这个事已经不是什么新闻，国内一些厂商同样也在搞这方面的产品和概念。这种趋势说明柔性显示技术即将进入市场放量期。也许正是因为这样的原因，现在美国市场上，关于柔性显示技术的专利案子也不少，并且涉及到了中国企业。 6月9日，美国佐治亚州的显示屏厂商Nanolumens Acquisition Inc.向佐治亚州北部联邦地区法院提起专利侵权诉讼，起诉来自中国的LED显示屏幕厂商深圳视爵光旭电子有限公司（Shenzhen InfiLEDElectronics Co., LTD.）和其美国的两家分公司InfiLED USA, LLC、DetaiLED Solutions LLC

前不久，美国国际贸易委员会（USITC）发布了一份《美国服务贸易最新趋势：2017年度报告》（Recent Trends in U.S. ServicesTrade: 2017 Annual Report），报告将美国法律服务贸易领域作为了其中的一章。今天七星天将和您看一看这一报告中很有意思的一些特征和数据。需要提前说明的是，该报告中关于美国法律服务领域的数据统计，与报告发布时间有2年的滞后。这份2017年的报告，发布的很多数据实际上是2015年的。即使如此，这些数据也是这一领域比较可信的数据源。而且，再说一遍：非常有意思。全球法律服务宏观数据 报告显示，2015年，全

被称为20多年来高院关于美国专利法最重大的裁决之后，专利圈里的美国人有点热闹。

美国专利诉讼环境仍在变化，德州东部联邦地区法院的“业务”会受影响吗？

在很多诉讼求偿实体（PatentAssertion Entity, PAE）的推动下，美国的专利滥诉日益增加，很多企业被PAE不断纠缠骚扰。在这种环境下，除了传统的专利联盟模式外，美国也产生了以防御专利诉讼为目标的新型专利联盟。

以反向工程为研发手段的企业，在走出海外之时是否会遭遇专利侵权？这个问题的答案是肯定的。今天的七星天说为您带来一个20多年前的真实案例。

小小单复数，能坏了专利的好事！专利翻译时的水很深，这个坑一定要小心。

原旨主义者的信奉者，和奥巴马同年毕业于哈佛法学院，保守派人物和无可挑剔的职业履历，这是新任美国最高法院大法官的几个标签。他的就任尽管颇多阻碍，但依然顺理成章。更重要的是，他还不到50岁，对于终身任职的大法官来说，这意味着他拥有足够长的任期。

专利细节的魔鬼，既在说明书和权要中，也在背景技术等“次要”内容中。从真实案例看小疏忽带来的大隐患。

专利申请该由谁来写，技术人员，还是专业机构？撰写中微小的差异，可能会对申请人的利益产生巨大的影响。

看看IEEE如何评价企业综合专利实力？谷歌继续稳居第1，日韩42家企业上榜，中国的表现又如何？

从多个案例，看由非专利从业人员进行翻译的专利文件，可能给专利审查或诉讼埋下的隐患。

权利要求中的用词需要反复斟酌，说明书要基于对权利要求深入解析，为权利要求提供明确且详尽的支持。

很多中国申请人为了申请他国专利，经常会将现有的中文专利文本翻译后进行申请。而对于翻译和撰写的文字表述，需要在熟悉他国专利法的前提下高度谨慎，否则可能会给专利权人造成难以弥补的损失。以美国专利申请为例，今天七星天就为您介绍一个此类案例。

日前，美国乔治梅森大学斯卡利亚法学院保护知识产权研究中心发布了一份关于全球专利行政滞后的研究报告。该报告研究了11个典型国家和地区专利申请周期数据，分析了专利申请滞后的危害，并对一系列问题提出了针对性建议。

2016年12月2日，一家来自美国德州，自称主营无线通讯系统（Wireless Communication System）的企业General Access Solutions，Ltd.（以下简称“GAS”）以其持有的无线通讯系统相关发明专利被侵权为由，将小米有限责任公司（Xiaomi Inc., 以下简称“小米”）告上了德州东部联邦地区法院。这也是小米第3次在美国以被告的身份涉及专利诉讼案件，案件号为2:16-cv-01351。依据起诉书的介绍，GAS是在2011年与一家名为Raze Technology的公司合并后才正式更名成立的。而Raze Technology成立于2000年，是一家主营无线通讯网络及相关技术的科技公司。

美国东部时间9月26日，美国联邦最高法院（高院）批准首席政府律师（Solicitor General）[1]代表美国联邦政府介入苹果和三星就外观专利展开的拉锯战[2]。苹果和三星的专利纠纷一直是业界高度关注的案子，七星天也推送过相关的报道。今天，我们将继续为您探讨这场横跨了5年的专利纠纷。苹果与三星的专利纠纷首先，让我们对苹果和三星之间的专利纠纷做一个简单介绍。2011年4月5日，苹果公司以三星电子所生产的智能手机产品侵犯其持有的7项外观专利和8项发明专利为由，将三星告上了加州北部联邦地区法院，案件号为5:11-cv-01846（下称846案）。

民主党总统候选人希拉里·克林顿（Hillary Clinton）与共和党总统候选人唐纳德·特朗普（Donald Trump）之间的竞选持续升温，两者的政策分歧也已经对美国的移民、国防、犯罪和税收等多个领域产生了影响。未来选举结果出炉，这一影响无疑还将延伸到知识产权和专利法领域[1]。今天，七星天将带您了解希拉里与特朗普关于知识产权领域改革的思路和观点，以及竞选结果有可能给IP领域带来的影响。希拉里与特朗普的提案希拉里·克林顿提案 （Clinton Proposals）:今年6月下旬，希拉里·克林顿曾针对专利相关问题提出了几个相应的提案。这些提案源

七星天在日前推送的“申请海外专利，这些认识误区不能有”文章中分析了中国发明人在申请海外专利时常见的三大认识误区：专利价值=荣誉体现、专利的价值仅限于保护知识产权，以及不出国门就没必要申请海外专利[1]。在介绍了海外专利申请认识上的一系列误区之后，今天，七星天将跟您聊聊海外专利能够为中国发明人带来哪些好处。 在开始正文之前，我们先谈谈专利是什么？无论是中国专利还是海外专利，发明人在申请时最关注的莫过于“专利能为我带来什么”？对于发达国家技术企业及发明人而言，将技术通过专利申请（如PCT申请[2]）落地各国早

作为以涉外知识产权为核心业务对象的知识产权服务和投资机构，七星天近期将为中国发明人推出海外专利申请实务推文。文章将从中国发明人在申请海外专利时存在的专利申请认识上的误区、专利申请撰写的误区、专利申请流程的误区和专利收费水平的误区入手，深度剖析中国各类专利申请人面临的实际问题。今天，七星天先跟您聊聊中国发明人在申请专利时都存在哪些认识上的误区。经过多年来的积累和突破，我国科技领域的综合实力在不断攀升，并且涌现出了数量众多的科技成果。然而，高质量海外专利匮乏的问题却始终存在。其中一个主要的原因就是中

依据美国东部时间7月29日发布的消息，Apple于7月26日依据美国联邦最高法院（Supreme Court of the United States， 高院）上月明确的PTAB可沿用“最宽泛权力要求解释范围标准（Broadest Reasonable Interpretation Standard, BRI）”[1]，递交至德州东部联邦地区法院的中止诉讼动议（Motion to Stay）[2]，帮助其成功逃过了$6.25亿的巨额侵权赔偿[3]。如今，通过各种应诉策略（如PTAB的专利无效程序）进行反击已是常态。然而，对美国联邦诉讼应对机制仍不甚谙熟的内地企业来说，反击能力还无法像美、日、韩、港澳台等国家和地区拥有较多应

上部中，我们谈到Apple近日以高院于上月明确的PTAB可沿用BRI（标准）为由，向德州东部联邦地区法院递交了中止诉讼动议（Motion to Stay），并成功逃过了$6.25亿的巨额侵权赔偿[1]。Apple的应诉策略是如今对美国专利诉讼规则和应诉机制仍处于摸索阶段，也因此一直处于被动挨打地位的内地企业值得借鉴的对象。七星天在本篇中以Apple应诉策略为例，继续跟您分享如何应对美国专利侵权诉讼。关于Apple的应诉机制，我们要学的还有很多!Apple在应诉方面从不吝啬自己的精力与财力，是因为其深知知识产权领域的战争是市场竞争的延伸，败诉或者不应诉

据七星天日前发布的“2016上半年中国企业涉337调查简报”[1]，中国企业在2016年上半年的涉案次数和被告企业数量相较去年同期分别增长了180%和160%[2][3]。进入下半年以来，中国企业涉337调查的情况没有减弱的迹象，在ITC近期收到的5起337调查申请中，有4起涉及到了中国企业。中美贸易摩擦在知识产权领域的表现日益明显。然而，与日、韩、港澳台地区等拥有较多337应诉经历的企业相比，中国内地企业对美国国际贸易委员会发起的337调查游戏规则还缺乏认知，而对如何有效地应对调查也还处于摸索阶段，这也导致很多被告的中国企业在337调查中处

据七星天日前发布的“2016上半年中国企业涉337调查简报”[1]，中国企业在2016年上半年的涉案次数和被告企业数量相较去年同期分别增长了180%和160%=[2][3]。进入下半年以来，中国企业涉337调查的情况没有减弱的迹象，在ITC近期收到的5起337调查申请中，有4起涉及到了中国企业。中美贸易摩擦在知识产权领域的表现日益明显。然而，与日、韩、港澳台地区等拥有较多337应诉经历的企业相比，中国内地企业对美国国际贸易委员会发起的337调查游戏规则还缺乏认知，而对如何有效地应对调查也还处于摸索阶段，这也导致很多被告的中国企业在337调查中处

据七星天日前发布的“2016上半年中国企业涉337调查简报”[1]，中国企业在2016年上半年的涉案次数和被告企业数量相较去年同期分别增长了180%和160%[2][3]。进入下半年以来，中国企业涉337调查的情况没有减弱的迹象，在ITC近期收到的5起337调查申请中，有4起涉及到了中国企业。中美贸易摩擦在知识产权领域的表现日益明显。然而，与日、韩、港澳台地区等拥有较多337应诉经历的企业相比，中国内地企业对美国国际贸易委员会发起的337调查游戏规则还缺乏认知，而对如何有效地应对调查也还处于摸索阶段，这也导致很多被告的中国企业在337调查中处

据七星天统计，2016上半年美国国际贸易委员会立案的337调查中，涉及中国企业的共14起，相比去年同期增长了180%，仅次于2012年同期的20起；涉案企业数量高达77家，比去年同期增长221%，且比往年同期最高的2011年还高出27家[1]。2016年很可能是继2012年以来针对中国企业的337调查的又一个高峰年，涉案的中国企业也将突破历史。而进入7月以来，ITC又收到了2起337调查申请的起诉状，分别为7月5日递交的档案号为3162的申请，以及7月11日递交的档案号为3163的申请。两个337调查申请的被告中均涉及中国企业。此外，在6月中旬递交的档案号为3158和

近年来，专利交易一直是领域内很多人关心的话题。交易本身是一种商业行为，这决定了交易品本身必须有其交易的价值。对于专利收购方来说，拟收购专利的质量无疑是最能体现专利价值的部分。如何评估专利质量也成为专利收购能够达成必须解决的关键问题。一般说来，从目的性角度划分，专利收购分为防御性收购和主张性收购两种。防御性收购的目的是直接或间接降低被诉风险，而主张性收购则是以诉讼为目标的专利收购。这两者都决定了收购专利必须从诉讼的角度出发去分析判断专利质量，否则买来的专利就只能是摆设。从诉讼角度研判专利的质量有两

近年来，随着中美贸易合作关系的不断加深，中国也已连续多年成为337调查涉案次数最多的国家之一。七星天据ITC公布的数据统计，2016年很可能将是继2012年以来针对中国企业的337调查的又一个高峰年，涉案的中国企业数量也可能突破历史 。337调查简介337调查是美国《1930年关税法案》（Tariff Act of 1930）第1337条，其规定：进口、或为了进口美国而销售，或在进口之后销售侵犯他人知识产权的产品，为非法行为。美国《1930年关税法案》赋予国际贸易委员会（ITC）调查涉及进口的可能侵犯知识产权的行为。ITC会对进口产品的有关是否侵犯知识产

夏至已过 小暑来临，2016也已过半。美国专利领域发生了许多重要的案件。七星天将在接下来的一段时间为您逐一介绍2016上半年最值得关注的几个专利热门案件。它们或成为改变《美国专利法》（Patent Law）条款的经典案例。今天，我们先来讲讲让“安卓系”颇感不安的苹果对三星的设计专利侵权案，这也是美国联邦最高法院120余年来第一次受理设计侵权案件。此案或将关系到在未来的设计侵权案中，侵权人是否需要赔偿全部利润[1]。苹果诉三星：价值3.99亿的设计侵权案上榜原因：高院120余年来受理的第一起设计侵权案 对沿用百年的设计侵权要赔全

知识产权法（Intellectual Property Law）保护的是改革和创新，那么我们在编写相关文书时为什么还要使用其中的陈词滥调（Clichés ）呢？美国知识产权律师为您介绍“撰写时一定要避开的5个过度使用的措辞和词组”[1]：Slavishly Copied（盲目抄袭） 在版权所属权方面，美国的版权法规定证明一份作品（work）是抄袭他人的，是证明其侵犯版权(Copyright Infringement)的最基本的要求之一。换言之，如果不能够证明这份作品是抄袭的，那么证明仅仅相似是不能构成版权侵权的。此外，根据美国商标法,证明一个商标直接抄袭了他人的商标，不仅能

“美国钢铁公司对中国钢铁企业提起的有关控制产量、价格、伪造原产地和所谓知识产权侵权等指控，完全没有事实根据，且与美方有关立场自相矛盾。钢铁产品是较为成熟的产品，不存在所谓的知识产权纠纷。”在获悉美钢铁公司对中国输美碳钢与合金钢产品提起“337调查”申请一事后，中国钢铁工业协会第一时间发声，希望美国国际贸易委员会（ITC）驳回指控。近日，美国钢铁公司向ITC提出申请，请求对中国河北钢铁集团公司、上海宝钢集团公司等约40家中国钢铁企业输美碳钢与合金钢产品提起“337调查”，并发布永久普遍排除令和永久有限排除令等。

据Law360于2016年3月31日公布的消息[1]，美国专利商标局（U.S. Patent and Trademark Office, USPTO）终于在愚人节前一天为《美国发明法案》（America Invents Act, AIA）的无效程序中的复审程序（AIA Reviews）制定了一套新的规定，此规定会在30之后生效。然而，新规定的出台是否能够真正填补之前的漏洞，改善专利持有人以及相关人士所面临的问题还需要通过实践来证明。今天，七星天将为您介绍新规定所做出的改变，以及在未来的实践中有可能面临的问题。改变据悉，此次出台的新规定在很大程度上采纳了USPTO于去年8月19日公布的“复审程序

美国联邦法警局（United States Marshals Services, 以下简称“USMS”）[1]，隶属于美国司法部（Department of Justice）[2]，是美国警察体系里非常重要的组成部分，也是美国联邦法庭的执法部门。USMS主要的使命为维护联邦法庭秩序、保障法庭权威及司法系统的有效运转等等。众所周知，专利法在美国属于联邦法范畴，因此与专利案相关的执法工作往往由法警局的官员依据联邦法官的法官令或判决来保障执行。今天，七星天将带您走进美国联邦法警局。USMS发展历史作为美国最早的联邦执法机关（Oldest Federal Law Enforcement Agency）[3]，USMS

昨天，七星天推送了有关“世界芯片巨头美满电子公司（Marvell）与卡耐基梅隆大学（CMU）就专利侵权赔偿协商达成和解，并最终同意赔付7.5亿美金”的消息[1]。这场持续了将近7年、几经起落并曾被各方关注的巨额专利纠纷就此尘埃落定。此案与七星天的成立也颇有渊源，今天，我们将带您回顾这场专利诉讼案。原告、被告背景介绍在为您讲述整个案件之前，让我们先来了解一下原告与被告：原告CMU是一所坐落于宾夕法尼亚州的世界著名研究型学府。学校容纳了逾1万名学员、4千名教师和其他职员，以及遍布全球各地的7万余名校友。该校拥有全美，乃至全

2015年，中国企业作为“337”调查被告的案件数量为11件，约占美国全年“337”调查立案总量的1/3——这是来自七星天（北京）咨询有限责任公司（下称七星天）发布的《中国企业涉“337”调查报告（2015）》的最新数据。随着中美贸易合作关系的不断加深，中国已经连续多年成为“337”调查被告次数最多的国家之一。恐慌，或许是多数中国企业遭遇“337”调查时的第一感觉。据统计，在已审结的“337”调查相关案件中，中国企业的败诉率达60%，远高于世界平均水平。对此，业内专家认为，很多中国企业放弃应诉“337”调查，是中国企业败诉率高的重要

——关于电动平衡车领域知识产权纠纷的一些思考　　电动平衡车领域的知识产权纠纷最近新闻不断。　　前不久亚马逊下架中国产电动平衡车的余音尚还绕梁，圣诞节前，美国电动平衡车老牌企业Segway又分别把一家名为Swagway的平衡车生产商和另一家美国电动平衡车厂家告上法庭。　　Segway告Swagway，李逵告李鬼？　　2015年12月23日，就在圣诞节前两天，美国电动平衡车先驱赛格威（Segway Inc.）公司联合它旗下的研发公司Deka，以商标和专利双重侵权为由，将印第安纳州的初创企业Swagway LLC告上了特拉华州联邦地区法院的法庭。有意思的是，和

看点：小米在美国被NPE起诉。起诉者Blue Spike公司，曾被美国电子前沿基金会颁发“月度最蠢专利奖”。但这家NPE真的蠢吗？从专利到销售全方位暴露在风险中的小米又有几分胜算？ 宋辉 七星天（北京）咨询有限责任公司市场部经理　　11月19日，美国德克萨斯州的企业Blue Spike, LLC向德州东部联邦地区法院马歇尔分院提交了一份起诉书，控告中国企业北京小米科技有限责任公司（简称小米）和深圳通拓科技（Tomtop）有限公司生产和销售的智能移动通讯产品侵犯了其所持有的一项地址空间配置随机加载技术（Address space layout randomization）

2015年5月28日，福特宣称将有偿公开其至少650项电动汽车领域的专利，成为继特斯拉、丰田之后，第三个公开电动车专利的行业巨头。在新能源汽车概念与技术竞争的热潮汹涌来袭之际，三大车企公开专利的行为引起了广泛的市场关注和各方解读。一、公开专利：“先舍后得”的专利运营高端“玩法”从公开专利的特征方面来看，三大车企的专利布局各有侧重：特斯拉集中于充放电技术，丰田集中于燃料电池技术和燃油系统软件技术；福特目前的技术专利公开细节尽管尚不为外界所知，但从其以往的专利技术侧重方面，电池技术、混合动力控制系统方面较为集

20世纪60年代,随着计算机软件的发展,在美国国内开始讨论究竟给计算机软件以什么法律保护的问题。由科学家、学者、计算机产业界代表以及专利商标局局长组成的专家特别委员会提出的报告《计算机程序的专利性质》指出:计算机软件不应得到专利保护,理由是计算机程序包含有数学算法,而算法近似于自然法则,因而软件不属于专利法规定的法定客体,从而将其纳入版权法的保护之下。于是，在美国的影响下,其他国家都采纳了版权法保护计算机软件的做法。但是,在美国的司法界内部，对软件的专利保护却始终存在争议。1969-1970年两年中美国关税与专利上诉

计算机软件是否可以申请美国专利？这是一个争议了近半个世纪的问题。业界一度期望，美国联邦最高法院在对Alice公司与CLS银行的专利诉讼案的裁定过程中能够回答这一问题。然而，今年（2014年）6月19日，美国联邦最高法院再次让业界失望，虽然法官们对案件作出了令人信服的裁决，但是未能回答人们心中长达半个世纪的疑问，美国软件可专利化的争论仍将继续。Alice公司与CLS银行的这场专利诉讼，与其说是一场诉讼，不如说是一场戏剧——围绕几个二十多年前申请的专利的有效性，司法界和IT界的“大腕”纷纷登场，组成了堪称豪华的“演出阵容”。

近日，西雅图一家专门为媒体提供统计服务的公司Sqoop发布了一组关于美国专利（注：本文所指美国专利为发明专利）的数据。2015年前五个月获得美国授权专利以及递交美国专利申请的排名中，IBM和三星都以绝对优势领先。IBM和三星分别以3059及3052件美国授权专利稳居前两名，远远超出位于第三名佳能的1782件。前十名如下图所示，可以发现，前十名日韩公司占据了六家，而一直与谷歌三星处于激烈对抗的苹果公司甚至未能排进前十。而如果从美国专利申请的角度来分析，三星则以2487件美国专利申请独占鳌头，比第二名的IBM多出700多件。在美国专利申

美国权威专利诉讼数据统计公司Lex Machina近日公布的数据显示，2015年以来，美国地方法院专利诉讼的案件呈上升趋势，一改2014年较为萧条的态势。上个月普华永道发布的关于专利诉讼的报告显示，2014年发起的专利诉讼将近5700件，较前一年相比大约有13%剧烈的下降，这也是2009年以来的第一次下降。最主要的原因可能是2014年6月份最高法院对Alice案的判例，明显削弱了软件专利的可专利化程度，导致了相应原告无法利用之前可行的方式提起诉讼。此外，美国发明法案（AIA）中双方复审程序（IPR）的推行也使得非执业实体（NPE）尤其是专利流氓无法

6月2日，加拿大一家专门从事专利授权以及知识产权资本化的公司WiLAN以大约3300万美元的价格收购了英飞凌超过7000份专利及专利申请，其中将近5000份美国专利及专利申请。同一天，WiLAN与三星签署了上述专利的许可协议，具体细节未对外披露。这对于WiLAN从去年针对苹果关于LTE领域的专利诉讼的失利中恢复元气有极大的帮助。其针对苹果发起的专利诉讼被苹果成功地无效掉了涉案专利，对于WiLAN来说则是遭受了不小的损失。今年WiLAN又卷土重来，这次则首先选择了丰富自己的专利储备，并且选择了向苹果的竞争对手“贩卖军火”。WiLAN成立于1992年

近日，从事网络安全的VirnetX公司宣布将由致力于专利运营的IPVALUE公司提供针对其知识产权进行管理和资本化运作的服务。这意味着，曾经让微软、苹果、西门子等大公司掏过数亿美元许可费的VirnetX公司再次加强了自身“专利武库”的储备，以应对日趋白热化的“专利战争”。目前，VirnetX公司在全球仅仅有107篇专利以及100项正在进行中的专利申请，虽然在绝对数量上远不及微软苹果等大公司，但是具有相当深厚的高强度专利的积累。VirnetX的专利已经与3G和4G等通信领域的行业标准相对应，并多达19处之多。这就意味着，但凡有公司使用了行业标准

最近，围绕CRISPR（一种对生物的DNA序列进行修剪、切断、替换或添加的基因组编辑技术）激烈展开的专利之争正在火热地进行中，这个被誉为迄今为止本世纪生物领域最重大突破的技术的专利归属至关重要，因为具有数十亿美元的潜在商业价值需要相应的专利作为一种保障。2012年，加州大学伯克利分校的生物学家Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier在《科学》杂志上首次公开发表了CRISPR编辑技术。并因此于今年1月份获得了300万美元的生命科学突破奖，而且入选美国《时代周刊》发布的2015年全球最具影响力100人名单。以上足以说明其在学术做出

记者：吕斌 来源：《法人》“没有专利保护就进入美国市场如同裸奔，中国企业真正了解专利影响力的时候往往是在收到起诉书之后。”七星天（北京）咨询有限公司总裁龙翔说。龙翔创办的七星天，重点既不是专利代理，也不是帮客户打官司，而是从头介入帮客户做高水平的专利运营。在龙翔看来，中国企业之所以屡次成为337调查的主角，正是源于中国企业对美国专利市场缺乏了解。从专利申请书的撰写、专利的申请到权利维护，美国早已形成了一套行之有效的方法并成为全球最为成熟也最为成功的专利市场，而很多中国企业对此的理解，还停留在极为落

作者：龙翔 七星天总裁 发表于：《中国知识产权报》专利运营概念越来越热，而我也越来越频繁地被人问起有关专利估值的问题。毫无疑问，专利估值或者说专利定价是专利运营（尤其是专利交易）中最关键的问题。如果专利能像期权一样，有一个布莱克·斯科尔斯公式为其精确定价，那专利就完全可能像期权一样，从一种仅在场外零散进行的金融交易，迅速演变为一种在交易所内被广泛交易的标准化金融衍生产品。专利估值的难题吸引了全世界无数聪明的财务专家，他们试图找出一种精确、合理的专利估值模型以激活这个巨大的存量资产宝库。据我所知，